Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9132 K.2016/275

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adı ve soyadının “...” olmasına rağmen maliki bulunduğu 138, 150, 156, 159, 176, 209, 221, 250, 259, 279 , 322, 324, 325, 342, 419, 433, 441, 532, 544, 586, 637, 644, 694, 731, 812 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında sehven adının “...” soyadının ise “...” olarak yer aldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia sabit olmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle nüfus kaydına uygun olacak şekilde tapu kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.