Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9199 K.2018/1252

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 51 ada 32 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin satılıp borçlarının ödenmesi amacıyla davalı ...’i vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazları davalı ...’a satış suretiyle muvazaalı olarak devrettiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, kendisine herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek tapuların iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazların el değiştirmesi nedeniyle seçimlik hakkını yeni malik ...’a karşı tapu iptal ve tescil davası olarak sürdürdüğünü, ayrıca davalı ... hakkındaki davasından vazgeçtiğini bildirmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın vazgeçme nedeniyle açılmamış sayılmasına, diğer davalılar bakımından iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.02.2018 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ..., davalı ..., dahili davalı ... vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-