Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9307 K.2018/15190

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları ...'ın 887 parsel sayılı taşınmazını oğlu olan davalı ... ile gelini olan davalı ...'a, 90 parsel sayılı taşınmazını ise ileri yaşta ve akli melekeleri yerinde değil iken davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, ...'nin de 90 parsel sayılı taşınmazı kardeşi olan diğer davalı ...'a devrettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, satışın gerçek olduğunu, miras bırakanın başka taşınmazlarının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, dava konusu 887 parsel sayılı taşınmazın davalılara devrinden önce miras bırakan tarafından dava dışı Sabri Işık'a satıldığı, anılan satışın gerçek olduğu, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı 90 parsel sayılı taşınmazın ise minnet duygusu ile temlik edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.12.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat gelemedi, temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-