Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/9463 K.2018/8194

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 2449 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 4 no’lu bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın 2013 yılı aralık ayı başından itibaren kullandığını, yapılan ihtara rağmen oturmaya devam ettiğini ileri sürerek, davalının el atmasının önlenmesini ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak 2013 yılı aralık ayından dava tarihine kadar olan dönem için toplam 3.500,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, çekişmeli bağımsız bölümün aslında aralarında boşanma davası devam eden eşine ait olduğunu, ancak boşanma davası nedeniyle davacı adına tescil ettirildiğini, uzun süredir rızaya dayalı ikamet ettiğini, haksız bir müdahaleden söz edilemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı adına kayıtlı dava konusu meskende davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın oturduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalının el atmasının önlenmesine ve 3.500,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.03.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davacı vekili Avukat Mete Türkay geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-