Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/10070 K.2019/3521

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, ...'ın davalı ... ile emlakçılık yaptığını, davalı ...’a biriken alacaklarının tahsili için garanti olarak vekaletname ile dava konusu taşınmaz için tasarruf yetkisi ihdas ettiğini, ...’nin anılan vekaletnameyi kullanarak taşınmazı yanında çalışan davalı ...'ye temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, taşınmazın 225.000 TL’ye alındığını, temlikten sonra taşınmazdaki hacizlerin kaldırılması için de 46.461,21 TL ödendiğini, davacı ...'in taşınmazın bedelini aldığına dair vekil olan Hulusi ile sözleşme yaptığını, davacıların taşınmazı tahliye etmek istemedikleri için eldeki davayı açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, subuta ermeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-