Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/10325 K.2018/10084

.....

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacı, 2512 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan..... soyadlarının tapu kaydına yazılmadığını, adı geçenlerin bir kısım mirasçılarının, miras payları bakımından kendi mirasbırakanı .....lehine satış vaadi sözleşmesi düzenlediklerini,......Mahkemesinde 2002/299 Esas sayılı ferağa icbar davası açıldığını ve anılan davada eldeki davayı açmak için kendisine yetki verildiğini ileri sürerek.....” olarak tapuya eklenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 2512 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarda, kaydı düzeltilmek istenen....ile dava dışı kişilerin 14.02.1996 tarihli imar ile paydaş oldukları, anılan taşınmazların geldisi olan 980 ada 2 sayılı parselin kadastro tutanağında ..... 327 yılında ölümü ile çocukları ....kaldığı belirtilerek adı geçenler adına 12.12.1949 tarihinde tespit yapıldığı ve tespitin 22.03.1950 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

./..

Hemen belirtilmelidir ki, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde, kaydı düzeltilmek istenen .... bakımından davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince;

Bilindiği üzere; tapuda kayıt düzeltilmesi ve tespit taleplerini, tapu maliki ile mirasçıları isteyebilir. Bunun yanı sıra, 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgileri ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu işlerin, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak talep eden kişinin aktif dava ehliyeti vardır.

Somut olayda, davacının eldeki davayı ..... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/299 E sayılı dosyasında kendisine verilen yetki ile açtığını belirttiği, anılan dosyada verilen 31.10.2003 tarihli belgede kayıt maliklerinden ..., .... ve .... ile ilgili tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere yetki verildiği, ..... bakımından eldeki davayı açmak için yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, kaydı düzeltilmek istenen..... TMK'nun 427. maddesi uyarınca kayyım atanmış olup, ilgili sıfatıyla kayyım davada yer almamıştır.

Ayrıca, ..... 1921 yılında öldükleri dosya arasına alınan nüfus kaydından anlaşılmakla, Soyadı Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce ölen kişiler soyadı alamayacaklarından, bunlar yönünden asıl olan nüfus kayıtlarına göre tapu kayıtlarının düzeltilmesi mümkün değil ise de, bu kişilerin tapu kaydında adı geçenlerle aynı kişi olduğunun tespitinin istenilmesinde hukuki yarar bulunduğu gözetilerek haklarında tespit kararı verilmesi gerektiği hususu da gözardı edilmiştir.

Hal böyle olunca, kayıt malikleri .....bakımından davacının dava açma sıfatı bulunmadığından adı geçenler bakımından davanın reddine karar verilmes.... TMK'nun 427. maddesi uyarınca atanan kayyımın davada yer almasının sağlanması ve haklarında tespit hükmü kurulması gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.