Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/106 K.2018/15420

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalıyı vekillikten azlettiği halde maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazı ara malik kullanmak suretiyle adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazı 35-40 yıl öncesinde başka şehirde yaşayan önceki malikinden satın aldığını, satış işlemi için kendisine vekalet verildiğini, adına düzenlen vekaletname ile tapuda adına temlik yapılamayacağından sonrasında devir edilmesi koşulu ile güvendiği davacı adına tapuda devir işleminin yapıldığını, üzerindeki ev ve meyve ağaçlarının tarafına ait olduğunu belirtip asıl davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada ise fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak taşınmaz üzerindeki muhtesatların bedelinin tahsilini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davada ise muhtesat sahibinin kötüniyetli olması nedeniyle asgari levazım bedeline hükmedilmesine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “Hâl böyle olunca; birleştirilen davada, davacı Bayrama'a ait tüm muhtesatların gerçek değerinin hesaplanıp kabul kapsamına alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-