Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/10696 K.2019/4056

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Asıl davada davacı, mirasbırakan babaları ...'ın 31820 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki payına karşılık kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 4 nolu bağımsız bölümde 1/2 pay ve 2 ayrı bağımsız bölüm isabet ettiğini mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla 4 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payını davalıya gerçekte bağışladığını, ancak akitte satış gösterdiğini, bu durumun ailece bilindiğini, mirasbırakanın ölümü ile davalının bağış olan işlemin satış olduğunu iddia ettiğini ve diğer dairelerden de hak istediğini ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline,

olmazsa tenkisine karar verilmesini istemiştir.Davalı, mirasbırakanın maddi sıkıntıdan değil konutun en küçük sakini davalı kızına aynı çatı altında oturduğu bunun yanında kronik hastalığında kendilerine yardımcı olduğu için temliki yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Birleştirilen davada davacılar, aynı iddialarla taşınmazın tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.Mahkemece, mirasbırakanın temlikteki amacının satış değil, davalının miras payını verme olduğu,

ancak davalının mirasbırakana ait 2 dairedeki hakkından feragat etmemesi nedeniyle murisin amaç ve isteğinin yerine gelmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla. Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

KARAR-