Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/11025 K.2019/4026

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babası ...’ya ait 19 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı dışındaki kardeşlerinin, masraflarını karşılayarak daire yaptıklarını, mirasbırakanın daire yapan çocuklarına taşınmazdan pay temlik ettiğini, hatta kendisinin ve eşinin anılan pay devri için mirasbırakana bedel ödediğini, davalı ...’nin ekonomik durumunu bahane ederek taşınmazda daire yaptırmadığını,

daha sonra muvazaalı olarak babasına ait daireyi satış suretiyle edindiğini ayrıca davalının kendisini vekil tayin ettirmek suretiyle mirasbırakana ait taşınmazların kiralarını da aldığını ileri sürerek tapu kaydının iptalini istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazda diğer kardeşlerinin arsa parası ödemeden malzeme masraflarını karşılamak suretiyle daire yaptıklarını, ekonomik durumu iyi olmadığı için kendisinin yaptıramadığını, daha sonra da Belediye’nin inşaat yapılmasına izin vermediği için mirasbırakan babasının denkleştirme amacıyla daireyi devrettiğini,

diğerlerinin ödediği malzeme parasına denk gelecek şekilde mirasbırakana ödeme yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temlikin denkleştirme amacıyla yapıldığı muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR-