Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/11111 K.2019/3839

Taraflar arasında görülen davada. Davacılar, 55, 57, 76, 99, 119, 120 ve 130 parsel sayılı taşınmazların maliki ... ile mirasbırakanları ... (... oğlu ... )” nin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Yapılan araştırma sonucu kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanlarının aynı kişi olduğu tespit edilerek davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur.Ancak eksiğin tamamlanması ile getirtilen kayıtlarda çekişme konusu taşınmazlardan 99, 119 ve 120 parsel sayılı taşınmazların 16/07/2014 tarih 2733 yevmiye nolu işlemle, hükümden önce toplulaştırmaya tabi tutulduğu ve 104 ada 1, 106 ada 1, 105 ada 3, 106 ada 1, 107 ada 4, 113 ada 2, 114 ada 1, 115 ada 1, 116 ada 1, 118 ada 1, 109 ada 3, 112 ada 2 parsellerin oluştuğu;

... oğlu ... ’nin 106 ada 1 parselde 3483077/22504694 ve 19021617/22504694 paylarla, 105 ada 3 parselde 26345129/131469020 payla, 106 ada 1 parselde 3483077/22504694 ve 19021617/22504694 paylarla, 107 ada 4 parselde 849196/4747059 payla, 113 ada 2 parselde 224049/280990 ve 56941/280990 paylarla, 104 ada 1, 114 ada 1, 115 ada 1, 116 ada 1, 118 ada 1, 109 ada 3, 112 ada 2 parsellerde de tam olarak malik olduğu anlaşılmaktadır.Bu haliyle, hükmün infazda tereddüt yaratacağı açıktır.Hâl böyle olunca, hükmün infazının sağlanabilmesi açısından, yeni oluşan parseller üzerinden hüküm kurulabilmesi için karar bozulmalıdır..”gerekçesiyle bozulmuş,

mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-