Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/11253 K.2018/8974

Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece Tapu Müdürlüğü aleyine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava; tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı, adına kayıtlı 1513 ada 4 parsel sayılı taşınmazın imar planına göre 61.05 m² lik kısmı yola terk edildikten sonra imar uygulaması ve ruhsat verileceğinin belediyece belirlendiğini taşınmazda akaryakıt istasyonunun bulunduğunu, bu istasyona gerekli ruhsatları alıp işletmeyi sürdürebilmesi için yola terki istenen 61.05 m² lik alan parselden tefrik edilerek yeni bir parsel şeklinde ada ve parsel numaraları yapılabilmesi için belediyece gerekli izinlerin verilmediğini, ticari işletmesine ruhsat alabilmesi için baskı sonucu mecburen bu terk işlemini yapmak zorunda kaldığını,

encümen kararınca gerçek irade oluşmadığı halde ilgili kısmın yola terk işleminin yapıldığını, bu işlemin haksız olduğunu, ayrı bir parsel adı altında tefrik edilerek ana taşınmaza ruhsat verilmesinde yasal engel olmadığını, Belediye Encümeni kararı doğrultusunda yola terk işlemi gerçekleştirilerek taşınmazdan ayrılan 61.05 m² alanın 1513 ada 32 parsele ifrazı sonucu adına tescil edildiğini, yola terk ettiği kısmın bir bölümünün haksız olarak Hazinenin 15 nolu parseline katıldığını,

davalı hazinenin bedelsiz ve zorlama sonucu yola terk ettirilen kısmın artan kısmını da kendi adına tescilini sağlayarak ayrı bir parsel oluşturarak haksız yere taşınmazının arttığını ileri sürerek 1513 ada 32 parselde kayıtlı 61.05 m² lik miktarın bir kısmının Hazine adına haksız yere tescil edildiğinden bu miktarın tapu kaydının iptali ile adına teciline, yine sahipsiz kalan miktarın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, mülkiyeti hazineye ait olan 1513 ada 15 parsel sayılı, 103,47 m² alana sahip taşınmazın ...

Belediye Encümeninin 01/04/2008 tarihli kararı uyarınca tapu müdürlüğünün 11/06/2008 tarihli işlemi ile iki parsele ayrıldığını, adı geçen parselin kaydının kapatılarak 1513 ada 25 parsel nolu 57,66 m² lik ve 1513 ada 26 parsel nolu 45,81 m² lik iki yeni parsel oluştuğunu, 26 parsel nolu taşınmazın daha sonra davacıya satıldığını, 25 parsel nolu taşınmazın kıyı çizgisi içinde kalmakta olduğunu ve terkin işleminin yapılmadığını, dava konusu yerde 2012 yılı içinde kadastro kanununun 22/a maddesi uyarınca işlem yapıldığını, yapılan çalışma sonucu hazineye ait olan bu taşınmazın 64,02 m² alanla revize edildiğini,

davacının mülkiyet iddiasında bulunduğu yol niteliğindeki 1513 ada 32 parsel sayılı taşınmazın aynı çalışma sonucu 61,05 m² olan alanının artarak 61,89 m² ye çıktığını, davacının iddia ettiği kendi taşınmazından bir kısmın alınarak hazineye ait olan taşınmaza eklendiği iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, ... Belediye Encümeni’nin 20.04.2010 tarih ve 729 sayılı Encümen kararı ile, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 15 ve 16.maddeleri gereğince 2 nolu ...’de ... Petrol Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti ve ... adına kayıtlı, tapunun 1513 ada 14-16 ve 30 nolu parsellerine imar uygulaması yapılırken ifraz,tevhit ve yola terk işlemleri sonucu 1513 ada 33 nolu parselin 1931.35 m2 ve 1513 ada 32 nolu parselin ise 61.05 m2 olarak yol vasfı ile 21.05.2010 tarihli işlem ile davacı adına tescil edildiği, yine aynı tarihli işlem ile 1513 ada 32 nolu parselin tamamının bedelsiz olarak yol olarak terk edilip tapu kütüğünün kapatıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda her ne kadar, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu taşınmazın yol olarak terkin edildiğinin belirlendiği, yapılan protokol uyarınca tarafların akaryakıt istasyonu olarak faaliyet gösterilen alanda LPG istasyonu ruhsatı almak için anlaştıkları, anlaşma uyarınca dava konusu taşınmazın terkininin yapıldığı, istasyon ruhsatı için herhangi bir işlemin yapılmadığı yola terk edilen alanın hazine tarafından tasarruf edileceğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davalı Hazine yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de çekişme konusu 32 nolu parselle ilgili işlemlerin Belediye tarafından alınan Encümen kararı ile yapıldığı ve tapu kütük sayfasının kapatıldığı anlaşılmakla davalı ... ve Hazine’ye husumet yöneltilmesi doğru değildir.

Hal böyle olunca Hazine aleyhine açılan davanın da husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.