Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/11609 K.2019/5073

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 4 nolu bağımsız bölümlerini 09.12.2002 tarihinde torunu olan dava dışı ...'a...in de 19/09/2007 tarihinde mirasbırakanın oğlu olan davalı ...’e devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını, mirasbırakanın başka taşınmazları da bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "...

Somut olaya gelince; davacı ...'nün önceki evliliğinden olma çocukları olan davacı tanıkları, muris ...'in çok sayıda taşınmazının bulunduğunu, maddi durumunun iyi olup mal satma ihtiyacı içinde olmadığını, torun ...'ın satışın yapıldığı tarihte 18'li yaşlarda olduğunu ve geliri olmadığını, satışların gerçek olmadığını düşündüklerini ve daha önce muris ile anneleri ...'nün sattıkları bazı yerlerin de olduğunu beyan etmişler;

davalı tanıkları, özellikle mirasçı olan ...ve ... ise, murisin davacılarla birlikte daha önceden dava konusu olmayan bir dükkan ve tarla sattıklarını, daha sonra murisin dava konusu taşınmazları da satmaya karar verdiğini, yurt dışında olan davalı ...'in eşine para gönderdiğini, bu paralar ile taşınmazların satın alındığını, torun ...'ın babası adına tapuda işlem yaptığını beyan etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanları ile, davacıların mirabırakanın mal kaçırmak amacıyla temlikte bulunduğu iddiasını kanıtlayamadıkları, çekişme konusu bağımsız bölümlerin muris tarafından davalıya gerçek bir satış işlemi ile devredildiği, davalının yurt dışında olması sebebiyle taşınmazların davalının oğlu olan ... adına tescil edildiği, murisin geride çok sayıda taşınmazının olduğu ve sağlığında başka tasarruflarda da bulunduğu sabittir.

Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-