Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/11680 K.2019/4510

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak mirasbırakan anneleri ...’nın 525 ada 77 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi satış bedelinin de düşük olduğunu, ayrıca davalının murisin hastalığı döneminde hiç ilgilenmediğini, şehir dışında çalıştığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, murisin eşi olan dava dışı ... tarafından satış bedelinin tamamı ödenerek dava konusu taşınmazın muris annesi adına satın alındığını, mirasbırakanın hiçbir bedel ödemediğini, taşınmaz üzerindeki yapının ise dava dışı... tarafından yaptırıldığını, kendisinin öğretmen olduğunu, sömestr ve yaz tatillerinde muris annesinin yanında kalarak ona baktığını, davacıların da devamlı bakma gibi bir durumlarının söz konusu olmadığını, satışın gerçek olduğunu ve muvazaanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-