Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/11827 K.2019/4466

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan dedeleri ...'ın 58 ada 10 parseldeki taşınmazlarını davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, Almanyada çalıştığını, alım gücünün bulunduğunu, çevreye borçlanan mirasbırakanın borcunu ödemek amacıyla taşınmazı sattığını, hatta ölümünden sonra kalan borçlarını kendisinin ödediğini belirterek davanın reddini savunmuş, aşamalarda ise; mirasbırakanın icra takibine konu borcunu ödemesine karşılık olarak dava konusu taşınmazdaki payını kendisine devrettiğini bildirmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; ''... kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılmasının doğru olmadığı '' gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak.

58 ada 10 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümdeki payın davalıya temlikinin mallarını koruma amaçlı ve muvazaalı olduğu, 3 nolu bağımsız bölümün ise mirasbırakanla ilgisinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece bu kez; "...mahkemece, eldeki davada hukuki nitelendirme ''muris muvazası'' olarak doğru şekilde tespit edilmiş ise de, gerekçe de; ''... bu suretle murisin mallarını korumak amacı ile davaya konu 58 ada 10 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümdeki payını davalıya devrettiği'' denilmek suretiyle taraf muvazaası hukuksal nedeninden dava açılmış gibi gerekçe oluşturulmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Hâl böyle olunca, yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda toplanan deliller değerlendirilerek varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelendirmeye uygun düşmeyecek kendi içinde çelişkili gerekçe oluşturulmak suretiyle sonuca gidilmiş olması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-