Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/11843 K.2019/6084

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu ederek dava dışı yükleniciye devrettiğini, yüklenicinin kendine ait başka taşınmaz ile mirasbırakandan devraldığı taşınmazı birleştirerek ... ada ... parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu, inşaat bitirdikten sonra mirasbırakana isabet etmesi gereken ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin mirasbırakanın talimatıyla davalı ikinci eşi ... ile bu eşinden olma oğlu davalı ...’a devredildiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, işlemlerde muvazaa bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.11.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vd. vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar ... vd. vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-