Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/1259 K.2019/2174

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...'nun 452 nolu parseldeki payını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu ...(...) ...'ya temlik ettiğini, ...'ın da daha sonra anılan payın bir kısmını muvazaalı biçimde diğer davalı kardeşi ...'a aktardığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi akdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, mirasbırakan babalarının ihtiyaç nedeniyle taşınmazını satacağını çocuklarına bildirdiğini, kedilerinin de bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldıklarını, satış sırasında ... yurt dışında olduğundan onun payının yurda döndüğünde kendisine verildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, satışın gerçek olup mal kaçırma amacı taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-