Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/12733 K.2019/5055

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan eşi ...’ın 9 parsel sayılı taşınmazı mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak komşusu olan davalı ...’a temlik ettiğini, taşınmazı ölene kadar mirasbırakanın kullandığını, satış bedelinin çok düşük olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, mirasbırakanın kendisinden borç aldığını, taşınmazı borcuna karşılık temlik ettiğini, ancak taşınmazda yer alan binanın ikinci katını oğlunun yaptırdığını ve onun olacağını bildirmesi üzerine bu durumu kabul ederek taşınmazı devraldığını, taşınmazın bedelinin alacağından fazla olması nedeniyle bedel ödemeden mirasbırakanın oturmasına izin verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-