Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/12831 K.2019/6399

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...'in 473 ve 475 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak torunu olan davalı ...'e ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, işlem tarihinde bipolar affektik bozukluk rahatsızlığı olan davalı ...'ün hukuki ehliyetinin bulunmadığını, kendisinin bakıma ihtiyacı olan davalı lehine ölünceye kadar bakım akdi yapılmasının muvazaanın açık bir göstergesi olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında tenkis istemi yönünden davalarını takip etmeyeceklerini bildirmişlerdir.

Davalı, işlem tarihinde ehliyetli olduğunu, akdin gereğini yerine getirdiğini, mirasbırakan adına kayıtlı başka taşınmazların da olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının işlem tarihinde ehliyetli olduğunun Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu’nun raporuyla saptandığı, ayrıca davalının bakım borcunu yerine getirdiği, temlikin mirasbırakanın iradesine uygun bulunduğu ve muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, tenkis istemi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde ve duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ...geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-