Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/12925 K.2019/5357

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...'dan intikal eden 45 ve 1 parsel sayılı taşınmazlar ile 7 parseldeki 9 ve 10 numaralı depoları; mirasçılardan ...'ın vücudundaki bir kaç kırık nedeni ile hasta olduğu ve mirasçı ...’ın da dişlerini çektirmek için almış olduğu morfinin etkisinde olduğu bir zaman da davalı ...’ın, mirasçılardan ...'ı babasına sağlığında vermiş olduğunu iddia ettiği 150.000 Euro nedeni ile mirastan fazla pay almaya ikna ettiğini, sonra ... ve ...’yi ikna ettiğini,

geriye kalan mirasçı ...'a da "bir tek sen karşı çıkıyorsun" baskısıyla hile ile kandırarak taksim sözleşmesinde esaslı hataya düşürerek en değerli taşınmazıları adına tescil ettirdiğini, taksimin adil olmadığını ileri sürerek 1 parsel sayılı taşınmaz ile 9 ve 10 numaralı depoların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, aşamada davacılardan ...’ın temlik tarihinde ehliyetli olmadığını ileri sürmüşlerdir.

Davalı, davacıların tüm iddialarının yazılı delille ispatlaması gerektiğini, resmi senet dışında aralarında akdedilmiş müstakil bir taksim sözleşmesi olmadığını, taşınmazları bedelini ödeyerek aldığını, davacıları hata ve hileye düşürmesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-