Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/13126 K.2019/6490

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanı ...’ın 1958 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 6 adet bağımsız bölümü oğlu davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, inşaat işleri ile uğraştığını, mirasbırakanın çekişmeli taşınmazları kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince devrettiğini, davacıların da bilgisi dahilinde yapılan işlemlerin mal kaçırma kastıyla yapılmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.12.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-