Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/1379 K.2018/15051

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası...’nın maliki olduğu 2043 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamını davalı oğlu ...’ya 25.06.1993 tarihinde satış göstererek temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin ölümü ile devri öğrendiğini, davalı ...’in de çekişmeli taşınmazdaki belirli payları diğer davalılara muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalı ..., dava konusu taşınmazı akitte gösterilen bedeli mirasbırakana ödemek suretiyle temlik aldığını, davalılara yaptığı pay devirlerinin de gerçek olduğunu, mirasbırakanın başka taşınmazları bulunduğunu, mal kaçırma amacı ile hareket etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., çekişmeli taşınmazın satın alınması sırasında parasını davalı kardeşi ...’in ödediğini, yaşı küçük olması nedeniyle muris adına tescil edildiğini, bilahare ... ile birlikte üzerine ev inşa ettiklerini, murisin mal kaçırma amacı bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., muvazaalı olduğu iddia olunan işlemin tarafı olmadığını, tapuda malik görünen ...’dan bedelini ödemek suretiyle pay satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-