Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/13861 K.2020/312

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, yurt dışında ikamet ettiğini, kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle ... 9. Noterliği’nin 22.01.2015 tarih ve ... yevmiye no’lu sahte vekaletnamesinin adına düzenlendiğini, bu vekaletname ile maliki olduğu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarının davalı ...’a satış yoluyla devredildiğini, devrin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı ..., çekişmeli taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, davacı kadar mağdur olduğunu, olaylar ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkil idarenin sorumluluğu bulunmadığını, gerekli dikkat ve özenin gösterildiğini, müvekkili hakkındaki davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, sahte vakaletname kullanılmak suretiyle yapılan tescilin yolsuz olduğu ve davalı ...’un ilk el konumunda bulunduğu gerekçesiyle iptal ve tescil isteğinin kabulüne, tapu müdürlüğü yönünden ise pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.01.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-