Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/14141 K.2018/8722

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, çekişme konusu 866 parsel sayılı taşınmazın 85232/771680 payının ... adına kayıtlı olduğunu, kendisinin 1944 doğumlu ... ve ... oğlu ..., diğer davalının da 1962 doğumlu ... ve ... oğlu ... olduğunu; tapu kaydında 42618/771680 payın kendisine, 42618/771680 payın ise 1962 doğumlu ...'a ait olmasına rağmen bu payların toplamı olan 85232/771680 oranındaki payın sadece bir ... adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek 42618/771680 payın ... oğlu 1944 doğumlu ... adına, 42618/771680 payın ... oğlu 1962 doğumlu ... adına kaydedilerek, pay oranlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı idare, davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, dava devam ederken ilgili Tapu Müdürlüğü tarafından pay düzeltim isteğinin yerine getirildiği gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar Dairece ‘’...Anılan Kanunun 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince, görev dava şartlarından olup mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmalıdır. Bu tür işlerin Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi mümkün olmadığından, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak görevsizlik kararı verilmiş Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-