Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/14167 K.2019/6042

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece yetkisizlik kararına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Davacılar, mirasbırakanları ...’in ..., ... ve ... parel sayılı taşınmazlarını davalıya satış suretiyle devrettiğini ancak asıl amacının bağış olduğunu, tüm işlemlerin muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarnın iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini ve şimdilik 5.000 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ... İli, ... İlçesinde bulunan dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz bakımından dava tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş ve 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mirasbırakan ...’in ... ili ... ilçesinde bulunan ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ve ... ili ... ilçesinde bulunan ... parsel sayılı taşınmazın temliki bakımından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istekli davanın, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu yer mahkemesinde açıldığı, mahkemece ... ilçesinde bulunan ... nolu parsel hakkındaki dava tefrik edilip eldeki davanın esasına kaydedildikten sonra yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği ve HMK'nın 12/3 maddesinde düzenlendiği üzere, bu davalar (taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar) birden fazla taşınmaza ilişkinse taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde diğerleri hakkında da açılabilir.

Yasanın bu amir hükmü karşısında ... ili ... ilçesindeki taşınmaz hakkında tefrik ve yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.

Hal böyle olunca, HMK 'nın 166. maddesi gözetilerek davalar birleştirilip işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken değinilen yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.