Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin .....arselde bulunan 118,98 m2'lik arsayı 12/08/1999 tarihinde.....satın aldığını ve üzerine 4 katlı inşaat yaparak oturduğunu ancak dava dışı..... tarafından müvekkili aleyhine .......
Mahkemesinde açmış oldukları davanın sahte vekaletname ve sahte veraset ilamına dayalı satış nedeniyle adına olan tapu tescilinin iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin tapu sicilindeki kayıtlara güvenerek taşınmazı satın aldığını ve iyiniyetli olarak üzerine inşaat yapıldığını, ....
Mahkemesinin 2013/763 Esas sayılı kararı ile iptal edilen tapu kaydı nedeniyle üzerindeki yapıyla birlikte taşınmazı da kaybederek hak kaybına uğradığını, bu nedenle TMK'nın 1007 ve 1023. gereğince Devletin kusursuz sorumluluğu bulunduğu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 100.000.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 11/05/2016 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesiyle dava değerini 267.227,00.-TL olarak arttırmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/763 E. - 2013/739 K. sayılı ilamında ...'in kötü niyetli olduğu kabul edilerek tapu kaydının iptali ve tescil kararı verilmiş olduğu ve kötü niyetinin söz konusu karar ile birlikte kesinleşmiş bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından dava konusu ...118,98 m2 yüzölçümü ve tarla nitelikli taşınmazın...adına imar uygulaması ile 15/01/1999 tarihinde tescil edildiği, intikal ile 11/08/1999 tarihinde ....dına, 11.08.1999 tarihinde satın alma ile...... 12/08/1999 tarihinde de satın alma ile davacı ... adına tescil edildiği,...tarafından açılan yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil davası sonucu ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/763 E. - 2013/739 K. sayılı ilamıyla tapu maliki Saliha'nın sağ olduğu halde ölü gösterilerek temin edilen mirasçılık belgesi ve sahte vekaletnamelerle intikal ve satışlar sonrası davacıya geçtiği, tapu kaydında görünen söz konusu satışların iki aylık kısa süreler içinde yapıldığı, taşınmazın rayiç değeri ile satış bedelleri arasında fahiş fark dikkate alındığından son malik ...'in taşınmazı iyiniyetli satın almadığı gerekçesiyle 275 ada 1 parselin ... adına olan tapusun iptali ile....adına tesciline karar verildiği ve hükmün 05/02/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
....Mahkemesinin 2007/227 E. - 2012/166 K. sayılı dava dosyasının incelenmesinde; katılanın .....ve oğlu olan sanık .... aracılığı ile akraba oldukları, müştekinin uzun süre yurt dışında yaşadığı, ..... gelmediği, sanı......birlikte hareket ederek katılana ait bazı gayrimenkulleri satmak üzere anlaştıkları, bu nedenle ..... müracaat ederek katılan .... adına kimlik değiştirme belgesi aldıkları, bu belge ile .....müracaat ettikleri, .....
05/08/1998 tarihinde üzerinde ..... kimlik bilgileri yazılı ancak üzerinde sanık ....resmi bulunan seri .....nolu nüfus cüzdanını aldıkları, bu nüfus cüzdanı ile vekaletname düzenlettikleri ve bu vekaletname ile taşınmazları sattıkları sanıkların katılanın annesi ....... ait taşınmazları da bu yolla satmayı düşündükleri, bu nedenle ..... öldüğüne dair ..... bildirimde bulundukları, bu bildirimin sanık ...... tarafından yapıldığı, sanık ..... öldüğüne dair tanıklık yaptığı, bu nedenle.....
21/10/1960 tarihinde öldüğüne dair nüfus müdürlüğüne kayıt düşüldüğü, sanık . ..... ölüm kaydı ile ......Mahkemesinde dava açtığı, ..... veraset ilamını çıkarttığı, olayın yukarıda anlatıldığı şekilde meydana geldiği gerekçesi ile...... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanıklar ...ölmüş olması nedeni ile bu sanıklar hakkında kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, hükmün 10/09/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 05/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.