Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/15230 K.2020/132

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, yurt dışında yaşadığını, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ait vergi borcunu ödemek istediğinde sahte nüfus cüzdanı düzenlenip kullanılarak taşınmazın dava dışı ...’e devredildiğini öğrendiğini, bu kişi tarafından da davalıya satışının yapıldığını, davalının taşınmazı alım gücünün bulunmadığını ve iyi niyetli olmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde bedele karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ara malik ... ve tapu müdürlüğüne dava ihbar edilmiştir.

Davalı taşınmazı emlakçı aracılığıyla dava dışı dayısı ve patronu ... namına satın aldığını, satış bedeli olarak 1.000.000,00 TL ödediğini, iddiaların doğru olmadığını ve iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğu ve davalının iyi niyetli sayılamayacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.01.2020 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... ve ihbar olunan Tapu Sicil Müdürlüğü vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen ihbar olunan ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-