Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/15490 K.2018/8875

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, 31.01.2007 tarihinde ölen mirasbırakan ...'ın yasal mirasçıları olduklarını, mirasçılardan ...'ın ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/2103 Esas 2011/2369 Karar sayılı kararı ile hacir altına alındığını ve kendisine eşi ...'ın vasi olarak atandığını, ... tarafından kısıtlı adına dava açmak üzere ...

14. Sulh Hukuk Mahkemesinden izin ve yetki alındığını, ...'ın 2037 ada 37 parsel sayılı taşınmazdan 02.02.1955 tarihinde 250/53010 pay, 16.06.1956 tarihinde de 50/133920 pay satın aldığını, 1987 yılında yapılan ıslah imar planı uygulaması sonucunda eksik yer verilmesi nedeni ile ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/103 Esas sayılı dosyası ile eksik yer bedelinin faizi ile birlikte ödenmesi için ...

Büyükşehir Belediyesi aleyhine dava ikame edildiğini, dava konusu taşınmazın ıslah imar planı dağıtım cetvelinde tapu kayıtlarında mevcut paylar esas alınmadan, müfettişlerce belirlenen 250/803520 ve 50/803520 paylar esas alınarak yapılan hesaplamanın doğru olmadığını, ...'a ait olan 250/53010 ve 50/133920 payların esas alınması gerektiğini ileri sürerek tapu kaydında belirtilen payların gerçek pay olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., husumet nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, imar ıslah planına esas dağıtım cetvelinde tapu kaydında mevcut payın esas alınmadığı, bu durumunun tapu kaydındaki gerçeği yansıtmadığı ve davanın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-