Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/15841 K.2020/1170

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 112 ada 107 parsel sayılı ( eski 2677 parselde ) taşınmazın yarı yarıya mirasbırakan babası ... ile onun kardeşi ... adına kayıtlı olduğunu, maliklerin öldüğünü geriye mirasçılarının kaldığını, taşınmazda 3402 sayılı Yasanın 22/a uygulaması yapılması sırasında zuhulen adının ... olarak yazıldığını ve 2/8 pay sahibi gösterildiğini, ... ve ...'in ... isminde kardeşleri veya böyle bir akrabaları olmadığını ileri sürerek, 2/8 payın maliki ...'nın isminin ve payının iptali ile 1/2'şer paylarla ... ve ... mirasçıları adına tescilini istemiştir.

Davalı ..., davanın hak sahibi olan kayıt maliklerine yöneltilmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle çekişme konusu taşınmazdaki 2/8 payın kaydının illetten yoksun olduğu, bu nedenle yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istekli davaların kural olarak iptali istenen kayıt malikine ya da maliklerine karşı açılması gerekeceği kuşkusuzdur.

Bu tür davaların Tapu Müdürlüğü aleyhine açılıp görülmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca, davalı ... yönünden sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir...” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-