Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/15845 K.2020/2233

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'ın maliki olduğu 133, 310, 455 ve 1804 ada 78 parsel sayılı taşınmazları değişik tarihlerde davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ara malik olan davalı ...'ın taşınmazlar ile ilgisinin bulunmadığını, taşınmazları en başından beri davalı ...'nin kullandığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptalini istemişlerdir.

Davalı ..., iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, dava konusu 455 ve 1804 ada 78 sayılı parselleri 1992 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile mirasbırakandan devir aldığını, akdin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ölünceye kadar mirasbırakana baktığını, diğer davalı ...'a yapılan satışların da gerçek olduğunu, muvazaa bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ..., iddiaların doğru olduğunu, temlikler sırasında para alışverişi yapmadığını belirterek davayı kabul etmiştir.

Mahkemece, iddiaların kanıtlandığı gerekçesiyle 133, 310 ve 455 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, diğer dava konusu 1804 ada 78 parsel sayılı taşınmaz dava dışı kişi adına kayıtlı olduğundan anılan parsel yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-