Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/15980 K.2018/14688

Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteklerine ilişkindir.

Davacı vekili, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/2260 Esas 2004/2151 Karar ve 2008/37 Esas 2008/347 Karar sayılı ilamıyla, 37034 ada 2,6,7,8,10 ve 11 ile 37027 ada 6 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden .... oğlu ...’ın menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı kanun hükümleri gereğince ... Defterdarının kayyum olarak atandığını, 37027 ada 6 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderildiğini, diğer taşınmazlarda üçüncü kişilerin kullanımı nedeniyle elde edilen gelirlerin bankaya yatırıldığını, taşınmazların kayyum tayininden itibaren 10 yıl süre ile resmen idare edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın anılan malikinin gaipliğine, tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline ve kayyımlık hesabında bulunan bedelin hazineye devrine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, kayıt malikinin gaipliğine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Mahkemece, Türk Medeni Kanunu’nun 588/1. maddesinde öngörülen on yıllık sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazların ve kayyımlık hesabında bulunan bedelin hazineye devrine karar verilmiştir.

Tüm dosya içeriğinden; dava konusu taşınmazın geldisinin 44 parsel sayılı taşınmaz olduğu, taşınmazın eski tapu kaydına dayalı olarak ... oğlu ... adına tescil edildiği, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/2260 Esas 2004/2151 Kararı ile 32027 ada 6 parsel ile 37034 ada 6,7,8,10 ve 11 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ... oğlu ...’ın menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı kanun uyarınca kayyım atandığı, yine ...

3.Sulh Hukuk Mahkemesi 2008/37 Esas 2008/45 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazlardan 37034 ada 2 parsel sayılı taşınmaz maliki ... oğlu ...’ın menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı kanun uyarınca kayyım atandığı, ...

7.Sulh Hukuk Mahkemesi 2004/623 Esas sayılı dosya üzerinden 32027 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi davası sonucunda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, bedelin bankaya depo edildiği, mahkemece 25/12/2015 tarihinde bir kez gazetede ilan yapıldığı ve mirasçılarının tespit edilememesi üzerine ... oğlu ...’ın gaipliğine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ne var ki mahkemece hüküm kurmaya elverişli şekilde araştırma ve inceleme yapıldığını söyleme imkanı bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; dava konusu taşınmazların kadastro tespitine esas tüm dayanak belgelerin okunaklı suretlerinin merciinden temini, kayıt malikinin kimliğinin tespitine yarar başkaca belge bulunup bulunmadığının Tapu Müdürlüğünden sorulması, getirtilecek ve dosyada mevcut bilgilerden yararlanılmak suretiyle kayıt maliklerinden ... oğlu ...’ın mirasçısız ölüp ölmediği, gaip kişilerden olup olmadığının Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlğünden ve zabıta marifetiyle yapılacak araştırma ile açıklığa kavuşturulması,

öte yandan gaiplik istemi ile ilgili olarak iki kez ilan yapılması ve ilk ilan ile karar tarihi arasında en az altı ay olması gerektiğinin gözetilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken anılan hususlar gözardı edilerek eksik incelemeyle neticeye gidilmesi doğru değildir.