Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/1609 K.2016/2079

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak mirasbırakan ...’nin 3475 parsel sayılı dükkan ve arsa nitelikli taşınmazdaki payını farklı tarihlerde resmi eşinden olan davalı çocuklarına temlik ettiğini, bir kısım payın davalı ... tarafından oğlu davalı ...’e devredildiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescil istemişlerdir.

Davalılar, satışların gerçek olduğunu belirtip, paylaştırma iddiasında bulunarak davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “…miras bırakandan tüm mirasçılarına intikal eden taşınır ve taşınmaz mallar ile hakların araştırılması, 620 ve 771 sayılı parsellerde davacılara yapılan temliklere ait akit tablolarının mercilerinden getirtilmesi, her bir mirasçıya nakledilen mallar ve haklar tespit edilerek nitelikleri ve değerleri hakkında uzman bilirkişiden rapor alınması, böylece yukarda değinilen anlamda bir paylaştırma kastının bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir” gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-