Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/16381 K.2020/2228

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali tescil davasının reddine, tenkis davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.

Davacılar, mirasbırakanları ...’nün maliki olduğu 1349 ve 1162 parsel sayılı taşınmazlarını ölümünden 21 gün önce ikinci eşi ...’dan olma davalı oğlu ...’e bağış suretiyle devrettiğini, devrin mirastan mal kaçırma ve saklı payları etkisiz kılma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, öncelikle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmazsa saklı payları oranında tenkisini istemişlerdir.

Davalı, iddiaların gerçek olmadığını, mirasbırakanın mal kaçırma kastı ya da saklı payı etkisiz kılama amacının olmadığını, saklı payın ihlal edilmediğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iptal ve tescil isteği yönünden davanın reddine, tenkis isteği yönünden davanın kabulü ile her bir davacı yönünden 6.691,00 TL’nin karar tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ... Köylü’nün 28.10.2010 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak ilk eşi ...den olma davacı çocukları ...ve ... ile 2000 yılında ölen ikinci eşi ...’dan olma davalı oğlu ... ve dava dışı çocukları ...ve ...’i bıraktığı, mirasbırakanın maliki olduğu dava konusu 1162 ve 1349 parsel sayılı taşınmazlarını 07.10.2010 tarihinde davalı oğlu ...’e bağış yoluyla devrettiği kayden sabittir.

Hemen belirtilmelidir ki, dava konusu taşınmazlar davalıya bağış yoluyla geçmiştir. 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının bağış yoluyla devredilen taşınmazlar yönünden uygulanma olanağı bulunmadığından tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu taşınmazlar mirasbırakanın ölümünden 21 gün önce davalıya bağışlanmıştır.

Bilindiği üzere, 4721 sayılı TMK’nin 565/3. fıkrasında; ‘’ Mirasbırakanın serbestçe dönme hakkını saklı tutarak yaptığı bağışlamalar ve ölümünden önceki bir yıl içinde adet üzere verilen hediyeler dışında yapmış olduğu bağışlamalar, ‘’ hükmüne yer verilmiş olup, eldeki davada yapılan bağışlama mutlak tenkise tabidir.

O halde, tenkis yönünden inceleme yapılarak sonuca gidilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ne var ki, hükme esas alınan tenkis bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.

Şöyle ki, mirasbırakanın temlik dışı terekesindeki taşınmazlardan 2770, 2753 ve 101 ada 34 sayılı parsellerde mirasbırakana intikal edecek payların ölüm tarihindeki değerlerinin hatalı olarak yazıldığı, mirasbırakanın temlik dışı terekesinde gösterilen 105 ada 154 ve 105 ada 178 sayılı parsellerin temlik dışı terekede gösterilmemesi gerektiği, anılan taşınmazlarda mirasbırakana gelecek bir payın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca, yukarıda tespit edilen yanlışlıklar da gözetilerek taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine uygun bir tenkis bilirkişi raporu aldırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı bilirkişi raporu dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.