KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/16430 E., 2020/1504 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2020
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan eşi ...'in çekişme konusu taşınmazı 1966 yılında düzenledikleri senet ile mehir olarak kendisine verdiğini, taşınmazın karşılığında mirasbırakanın dava dışı ... ile gayriresmi birliktelik yaşamasına müsaade ettiğini, ancak 2006 yılında yapılan kadastro tespiti sonucu taşınmazın 225 ada 1 parsel olarak mirasbırakanın Havva'dan olma oğlu davalı adına tescil edildiğini tesadüfen öğrendiğini, tescilin davalının baskısı ve mirasbırakanın yaşlılığından yararlanması sonucu gerçekleştirildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, mehir senedinin altındaki imzanın mirasbırakana ait olmadığını, mirasbırakanın taşınmazını 1997 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile devrettiğini, halihazırda taşınmazda annesi ile birlikte oturduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğunun kanıtlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/16430, K. 2020/1504, 4 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama