Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/16846 K.2020/227

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazdaki 8 ve 26 nolu bağımsız bölümlerinin satışı konusunda davalı ... ile anlaştıklarını ve temlikin gerçekleştiğini, 3 gün sonra da anılan bağımsız bölümlerin davalı ... tarafından diğer davalı ...'ya devredildiğini, kendisine hiç bir bedel ödenmediğini, hile yoluyla kandırıldığını ileri sürerek tapu iptali- tescile, aksi takdirde alacağa karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., bağımsız bölümlerin parasını ödeyerek satın aldığını, iyiniyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuş; diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı ...'nun davacıyı hile ile kandırdığının kesinleşen ceza davası ile sabit olduğu, diğer davalı ...'nın da bu durumu bilen ve bilmesi gereken konumda bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.01.2020 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-