Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/17102 K.2020/1576

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 1999 yılında meydana gelen deprem afeti sonucunda konutunun ağır hasar görmesi nedeni ile hak sahipliği müracaatında bulunan davalının talebi kabul edilerek dava konusu 14 numaralı bağımsız bölümün adına tescil edildiğini, yapılan inceleme neticesinde davalı tarafın depremin olduğu tarihte yıkılan taşınmazının dükkan niteliğinde olduğunun tespit edildiğini, haksız olarak elde edilen konutun geri alınması için 24/03/2008 tarih ve 7269 sayılı Kanun ve bu Kanun'un 29. ve 40. maddeleri gereğince hazırlanan Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmeliğin 20. maddesi gereğince davalının hak sahipliğinin iptal edildiğini, davalının kararın iptali için açtığı davanın reddedildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında taşınmaza ait anahtarı davacı idareye teslim ettiğini, bu sırada tapuda devir yapılması gerektiğine ilişkin bilgilendirilmediğini, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirtmiştir.

Mahkemece, taşınmazın davalı tarafından davacı idareye devredildiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine hasren süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-