Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/17177 K.2020/837

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan ...'nin 10, 57, 77, 129, 145, 197, 261 ve 266 parsel sayılı taşınmazlardaki payını, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıların mirasbırakanı olan davalı oğlu ... 'ye satış suretiyle temlik ettiğini, mirasçılardan Şekernaz'ın Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/169 Esas sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın davalıların mirasbırakanı Hasan'a devrinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiası ile açtığı tapu iptali ve tescil davasının kabul edilerek derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazlardan 10, 77 ve 266 sayılı parsellerde davalı ...'in intikal eden paylarını dava tarihinden önce üçüncü kişiye devrettiğinden bu parseldeki davalı ... payı yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer parseller yönünden dava dışı mirasçı Şekernaz'ın dava konusu 10, 57, 77, 129, 145, 197, 261 ve 266 sayılı parseller hakkında daha önce açtığı 2002/169 Esas sayılı dava sonucunda mirasbırakan ...'nin paylarını davalıların mirasbırakanı ... 'ye devrine ilişkin işlemin muvazaalı olduğunun kesinleşmiş yargı kararı ile sabit olduğu, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-