Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/17395 K.2020/119

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...’ın ..., ..., ...., ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...’e, ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlarını ise davalı oğlu ...’e mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, mirasbırakanın sağlığında taşınmazlarını paylaştırmak istediğini, diğer mirasçıların taşınmaz istememesi üzerine taşınmazların kendilerine devredildiğini, davacı ve diğer kardeşlerin toplam 40.000 TL karşılığı miras haklarından feragat ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, mirasçıların miras paylaşımı konusunda anlaştıkları, davacının miras payından feragat ettiği, temliklerin mal kaçırma amacıyla yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.01.2020 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-