Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/17488 K.2020/1573

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'nın kayden maliki olduğu 161 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı Meryem ile dava dışı oğlu ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 161 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan çekişme konusu 959 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tescile karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmışlardır.

Davalı, mirasbırakanın bakımının üstlenilmesi ve ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla taşınmazı temlik ettiğini öte yandan mirasbırakanın maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazını da satarak bedelini davacılar arasında paylaştırdığını savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece ‘...Mirasbırakanın temlikteki amaç ve iradesinin mirasçılardan mal kaçırmak olmayıp denkleştirme amacı ile temliki yaptığı sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-