KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/18290 E., 2018/9445 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Nisan 2018
- Dava türü
- TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Karar Metni
318 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/583 Esas sayılı davasında yetki verildiğini ileri sürüp, 1486 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ...’in soyadının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiş, birleştirilen davalarda ise dava konusu taşınmazda paydaş olan “...”in soyadının “...” olarak düzeltilmesine, ... kızı ... olan kaydın “... kızı ...” olarak düzeltilmesine, “... kızı ...” olan kaydın “... kızı ...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, konusu kalmayan asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davalar yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...’nin kendinden evvel ölen oğlu ...’in evlatları ... ve ...’ya 1949’da ...’nin ölümü ile veraseti kızları ..., ... ve ...’e (diğer kocası ...’dendir) kaldığı…” ibarelerinin yer aldığı, tespitin 12.09.1956 yılında yapıldığı, itirazsız 08.03.1957 tarihinde kesinleştiği, nüfus kayıtlarına göre ... ve ...’un baba adının ..., ...’in anne adının ...olduğu,
böylece tutanaktaki baba ve babaanne isimlerinin nüfus kaydı ile örtüştüğü, yine nüfus kayıtlarına göre ..., ... ve ...’in kardeş oldukları, anne adlarının ... baba isimlerinin ... olduğu, özellikle duruşmada dinlenen davacı tanığı 1928 doğumlu ...’in de nüfus kaydı ile örtüşen tespit tutanağını doğrular mahiyette beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hâl böyle olunca, birleşen dosyadaki istemler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/18290, K. 2018/9445, 24 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama