İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/211 K.2016/4419

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.11.2013 gün ve 2012/307 Esas - 2013/506 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 12.10.2015 gün ve 3300-11644 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından…

Esas2016/211Karar2016/4419Tarih12 Nisan 2016Okuma3 dk · 592 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2016/211 E., 2016/4419 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Nisan 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

592 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.11.2013 gün ve 2012/307 Esas - 2013/506 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 12.10.2015 gün ve 3300-11644 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davalının fuzuli şagil olduğu ve davalının icra dosyasına ibraz ettiği, taşınmazı tahliye ederek anahtarını icra dairesine teslim ettiğine dair dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği gerekçesiyle bilirkişi raporuna atfen 25.06.2010 - 15.05.2012 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanan 82.938,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline; davalının faydalı masraf yaptığını kanıtlayamadığı gibi iyiniyetli de olmadığı gerekçesi ile davalının takas-mahsup isteğinin reddine karar verilmiş, karar Dairece onanmıştır.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının 202 ada 54 parsel sayılı taşınmazdaki binanın davalı tarafından işgal edildiğini ve işgale son verilmesi için keşide ettiği 18.06.2010 tanzim ve 25.06.2010 tebliğ tarihli ihtarnameye rağmen sonuç alamadığını ileri sürüp .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2011/88 Esas sayılı elatmanın önlenmesi istekli davanın kabul edildiği ve kararın kesinleştiği, bilahare davacının ... İcra Müdürlüğünün 2011/1855 Esas sayılı dosyasında anılan mahkeme kararına dayalı olarak taşınmazın icra marifetiyle tahliyesini istediği, davalının icra dosyasına sunduğu 29.06.2011 havale tarihli dilekçe ile taşınmazı tahliye ettiğini bildirerek taşınmazın anahtarlarını teslim ettiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki; kayden davacıya ait 202 ada 54 parsel sayılı taşınmazdaki binada davalının fuzuli şagil olduğu kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğundan ecrimisile karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.

Ancak; işgalin sona erdiği tarih olarak, ... İcra Müdürlüğünün 2011/1855 Esas sayılı dosyasında taşınmazın icra marifetiyle teslim tarihi olan 15.05.2012 tarihinin kabul edilmesi yönündeki mahkemenin kabulü doğru değildir. Şöyle ki, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/88-366 Esas-Karar sayılı elatmanın önlenmesi yönündeki ilamıyla ilgili ... İcra Müdürlüğünün 2011/1855 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde, icra emrinin tebliğinden sonra davalı takip borçlusu ... 29.06.2011 tarihli dilekçe ile taşınmazı tahliye ettiğini, şu anda boş vaziyette olduğunu ve anahtarı icra dairesine teslim ettiğini bildirdiği görülmektedir. Takip alacaklısı davacı vekilinin, bu dilekçeden sonra ilk olarak 02.08.2011 tarihinde, icra dosyasında borçlu için haciz talebinde bulunduğu açıktır.

Bu durumda; taşınmazın tahliyesine ilişkin beyan ve anahtarın icra dosyasına teslimi olgusu, en geç 02.08.2011 tarihinde takip alacaklısı davacı vekili tarafından öğrenilmiştir. Anahtarın teslimi olgusu yönünden, borçlu davalının dilekçesinin alacaklı davacıya tebliği ile sağlanmak istenen bildirimin amacı, davacı alacaklı vekilin dosyada işlem yapması ile gerçekleşmiştir.

Kaldı ki, anahtar teslimine ilişkin dilekçenin davacı alacaklıya tebliği hususunun icra dairesinin işlerinden olduğu ve bunun sorumluluğunun dilekçe sahibine yüklenemeyeceği kuşkusuzdur. Takip borçlusu davalı, icra emri ile beraber anahtarı icra dairesine teslim etmek suretiyle işgaline son verdiğini açıkladıktan sonra infazen teslim işlemini yapacak olan icra dairesidir.

İcra Müdürlüğü tarafından yapılan 15.05.2012 tarihli taşınmaz teslim tutanağında, dosyaya teslim edilen anahtarla taşınmazın açıldığı ve boş olduğunun görüldüğü belirtilmektedir. Anahtarının icra dosyasına tesliminden ve bunun davacı alacaklı vekili tarafından öğrenilmesinden sonra, davalının taşınmazın icraen infaz dışındaki bir yolla teslim olgusunu ispat yükümlülüğü yoktur ve ecrimisil yönünden sorumluluğu sona ermiştir.

Hâl böyle olunca; ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği tarih olan 26.06.2010 tarihi ile anahtarın icra dosyasına teslim edildiğinin davacı vekili tarafından öğrenildiği 02.08.2011 tarihi arasındaki dönem için ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile taşınmazın icra müdürlüğünce teslim edildiği 15.05.2012 tarihine kadar ecrimisile hükmedilmesi isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

Anılan bu husus, davalı vekilinin karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, karar düzeltme isteğinin HUMK'nun 440. maddesi uyarınca kabulüyle, Dairenin 12.10.2015 tarihli, 2014/3300 Esas, 2015/11644 karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına ve yukarıda değinilen husus gözetilerek bir hüküm kurulması için yerel Mahkemenin 28.11.2013 günlü, 2012/307 Esas, 2013/506 Karar sayılı kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/211, K. 2016/4419, 12 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/211
Karar No
2016/4419
Tarih
12 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/211 K.2016/2438
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/211 K.2016/3570
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/211 K.2016/7880
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/211 K.2016/3004
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/211 K.2016/3775
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/211 K.2016/9378

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.