Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/2111 K.2019/2694

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları ... adına kayıtlı 27 nolu meskenin ölümünden kısa bir süre önce 2. eşi ... tarafından vekaleten davalıya satıldığını, mirasbırakanın gerek vekaletname gerekse satış tarihlerinde hukuki ehliyetinin bulunmadığı gibi, satışın muvazaa nedeniyle de geçersiz olduğunu ileri sürerek tapunun iptaline ve miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, satışın gerçek olup 60.000-tl bedelle taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı ise, ihtiyaç nedeniyle taşınmazın satıldığını ve mirasbırakan eşinin tedavi masraflarına harcandığını bildirmiştir.

Mahkemece, mirasbırakanın vekaletname ve satış tarihleri itibariyle fiil ehliyeti bulunduğunun adli tıp kurumu raporuyla saptandığı; muvazaa iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.04.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılardan ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ..., dahili davalı ... vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-