Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/2141 K.2018/11148

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları babaları ...’in ... parsel sayılı taşınmazını kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak bağış suretiyle, son eşi olan davalı ...’a devrettiğini, anılan taşınmazın daha sonra imar uygulamasına tabi tutularak birden fazla parsele ayrıldığını, davalı ...’ın muvazaalı olarak taşınmazları diğer davalılara aktardığını ileri sürerek, davalılar adına olan ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, mirasçı olmayan davalıların iyi niyetli kabul edilmesi halinde taşınmaz bedellerinin davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar ... ve ..., çekişme konusu taşınmazların geldisi olan ... parsel sayılı taşınmazın miras bırakan tarafından evlilik hediyesi olarak verildiğini, mirasbırakanın mal kaçırma kastı olmadığını; davalılar ..., ... ve ... paydaşı oldukları ... parsel sayılı taşınmazın miras bırakan tarafından bağış yolu ile temlik edildiğini, taşınmazın temlikten sonra ifraz gördüğünü bu nedenle muris muvazaası iddiasının dinlenemeyeceğini, davalılar ..., ... ve ... Yapı İnş. Müh. Tur. San ve LTD Şti. iyi niyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların geldisi olan ... parsel sayılı taşınmazın bağış suretiyle temlik edildiği, bağış suretiyle yapılan temlikler bakımından ancak tenkis istenebileceği. davacıların tenkis istemlerinin de olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-