Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/2828 K.2018/9073

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı "... oğlu ..."ın maliki olduğu 655 ve 1018 parsel sayılı taşınmazlarda sehven adının "... oğlu ..." olarak yer aldığını, murisin diğer taşınmazları bakımından aynı yönde açtığı davanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.05.2003 tarih, 2002/708 Esas, 2003/388 Karar sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece" Hal böyle olunca; yukarıda açıklanan ilke ve olgular çerçevesinde araştırma ve incelemenin yapılması, çekişme konusu 655 ve 1018 parsel sayılı taşınmazların mahallinde keşif yapılarak, mahalli bilirkişi ve davacı tanıkları da dinlenmek suretiyle anılan taşınmazların malikinin kim olduğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması, davacının aynı yönde açtığı ve kesinleşen emsal dava dosyalarında verilen kararların gözetilmesi,

asıl olanın nüfus kayıtları olduğu dikkate alınarak davacı murisi ile kayıt malikinin aynı kişi olup olmadığı üzerinde durularak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.