Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/2869 K.2019/504

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babasından intikal eden 1,3 m2’lik taşınmazın intikal ve satış işlemleri için davalılardan ...’ın kendisini ikna ederek notere gittiklerini ancak yaşlılığından istifade edilerek iradesine aykırı şekilde hile ile paydaşı olduğu 11518 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satışı hususunda davalı ...’i vekil tayin ettiğini, vekil eliyle taşınmazın diğer davalı ...’a satış suretiyle devredildiğini, kendisine herhangi bir satış bedeli ödenmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... ile dahili davalı şirketin kötüniyetli oldukları ispat edilemediğinden aleyhlerine açılan davanın reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle temlik yaptıkları, satış bedelini davacıya ödediklerini ispat edemedikleri gerekçesiyle anılan davalılar bakımından tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı mirasçıları vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu iptal ve tescil istekli davalarının kayıt maliki ya da malikleri aleyhine açılabileceği, eldeki davanın kayıt maliki şirkete karşı açılmadığı, yargılama sırasında tapu kayıt maliki şirketin davaya dahil edildiği,

usul hukukumuzda davaya dahil şeklinde müessese bulunmayıp, bir kimseye dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilemeyeceği gibi HMK'nın 124. maddesinin uygulama yerinin de bulunmadığı gözetilerek tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmesi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacı mirasçıları vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden, reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,