Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/3263 K.2019/2890

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ...'nin sağlığında tek mal varlığı olan ve ölümüne kadar oturduğu ... ada ... sayılı parseldeki 17 nolu bağımsız bölümün kuru mülkiyetini 6.9.2007 tarihinde davalıya satılş suretiyle devrettiğini, bilahare 6.12.2007 tarihinde ise intifa hakkından davalı lehine feragat ettiğini, anılan devrin muvazaalı ve kendisinden mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının mirasbırakanı ile aralarında yaptıkları ölünceye kadar bakma sözleşmesi nedeniyle dava konusu bağımsız bölümün kendisine devredildiğini, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, devrin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, murisin mal kaçırma kastının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.04.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-