Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3265 K.2019/1439

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... hakkında ... .... ... Müdürlüğü 2014/7634 esas sayılı ve ... .... ... Müdürlüğü 2014/7110 esas sayılı dosyaları üzerinden takip başlattıklarını, takibin kesinleştiğini, işveren ... Gümrüksüz Mağaza İşl. Ve Tic. A.Ş. ye maaş haciz müzekkeresi gönderildiğini, müzekkereye verilen cevapta maaş üzerinde başkaca haciz bulunduğunun bildirildiğini, haricen yaptıkları araştırmada ... .... ...

Müdürlüğünün 2014/4278 esas sayılı dosyası ile borçlunun maaşına haciz konulduğunu öğrendiklerini, ... ... ...

Müdürlüğü dosyasında alacaklının ... olduğunu, alacaklı ve borçlunun kardeş olduğunu, borçlunun ... müdürlüğüne gelerek ödeme emrini elden alıp takibi aynı gün kesinleştirdiğini, borçlunun yaşamını devam ettirebilmesi için zorunlu eşyaları da dahil tüm menkul mallarının haczedildiğini ancak muhafaza talep edilmediğini, alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürerek hatalı olarak düzenlenmiş maaş haciz sırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili ile davalı borçlu arasında gerçek bir borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin anne ve babasının davalı-borçluya ev alması için yüklü miktarda borç verdiğini, alacağın muvazaalı olduğunun davacı tarafından yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., duruşmada hem kardeşine hem de bankaya borçlu olduğunu, bankaya olan borcunu ödemek için görüşme yaptığını ancak ödeyebileceğinin üstünde talepte bulunmaları nedeni ile anlaşmaya varamadıklarını, ablası ile Kıbrıs'ta birlikte çalıştıklarını, Kıbrıs' tan ayrılırken ablasının kendisine bir araba bıraktığını ...'nın ayrıca ailesinin Ukrayna' da ev satarak kendisine para gönderdiğini bu nedenle kardeşine borçlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre, davalı ...'nın diğer davalı ...' e bir araba verdiği bunun dışında aralarında alacak verecek ilişkisi bulunmadığı, ...' da satıldığı iddia edilen evin davalıların anne ve babasına ait olduğu, takip konusu senedin taraflar arasında her zaman düzenlenebilecek nitelikte bir belge olduğu, borçlunun maaşının tamamına ve primlerine haciz konulmasına muvafakat vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu dolayısıyla takibe konu alacağın muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

...-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Ancak İİK'nın 142. maddesi uyarınca haczedilen mal alacaklıların alacağına yetmemesi halinde sıra cetveli yapılır. Borçlunun maaşına yazılan haciz yazılarının sıraya konularak bu sıra ile ödeme yapılması sıra cetveli değildir. Mahkemece de yerinde yapılan değerlendirme ve yargılamaya göre; dava, takip konusu yapılan alacağın Borçlar Kanunu hükümlerince muvazaalı olduğu iddiasına dayalı maaş haczinin iptali istemine ilişkindir.

Bu durumda İİK'nın 140. maddesine göre düzenlenen bir sıra cetveli bulunmadığı halde varmış gibi hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olmuş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/.... maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.