Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/3342 K.2016/7336

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan dedesi ....'ın 456 parsel sayılı taşınmazdaki payının, 3/9'nu intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini dava dışı oğlu ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, ...'in de davaya konu 456 parse sayılı taşınmazın ifrazıyla oluşan 3868, 3869, 3872 ve 3874 parsel sayılı taşınmazlarını çocukları olan davalılara satış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, murisin 40 yıla yakın bir süre önce öldüğünü, temlikin üzerinden uzun süre geçtiğini, eldeki davada ileri sürülen iddianın TMK'nin 2. maddesinde düzenlenen iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayacağını, temlikin muvazaalı olmadığını, çekişmeli taşınmazları bedeli karşılığında, gerçek değeri üzerinden satın aldıklarını, ayrıca mirasbırakanın davacının annesi ...'ye de para ve taşınmaz verdiğini, murisin denkleştirme kastı ile hareket ettiğini, belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacı tanıklarının anlatımlarının yetersiz olduğu, muvazaanın varlığı kabul edilse dahi temlikin 20.03.1968 tarihinde yapıldığı, murisin ise 10.12.1972 tarihinde öldüğü, temlik tarihinden itibaren 43 yıl, murisin ölüm tarihinden itibaren ise 39 yıl geçtikten sonra dava açılmasının TMK'nin 2. maddesinde düzenlenen iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-