Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/3649 K.2018/15754

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.

Davacı, mirasbırakan babası ...’un paydaşı olduğu 3 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında mirasbırakanın adının “Aguş” olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kayıtlarına uygun şekilde “Aguş Karabulut” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur.

28.10.2014 tarihli davacının katılmadığı, davalı Tapu Müdürlüğü vekilinin davayı takip etmediklerini beyan ettiği celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, işlemden kaldırılan davanın 3 ay içerisinde yenilenmemesi nedeni ile açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu’nun 29.05.1957 tarih ve 4/16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre; yargılama giderlerinden olan avukatlık ücretine, diğer yargılama giderlerinde olduğu gibi mahkemece kendiliğinden hükme bağlanır.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. maddesi gereği "Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hallerde yargılama giderleri davacıya yükletilir"