Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/4041 K.2019/845

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...’nın paydaşı olduğu 26237 ada 1 parsel sayılı(eski 2426 ada 8) taşınmazdaki 1/4 payını, davalı oğulları ... ve ... ile bir kısım davalıların murisi olan diğer oğlu...’e eşit paylarla satış suretiyle temlik ettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama devam ederken davacılardan ...’in ölümü üzerine mirasçıları davayı sürdürmüşlerdir.

Davalılar, taşınmazın bedeli karşılığında satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, yargılama sırasında davalılardan ...’un ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin esasa yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.

Ancak, 4721 sayılı TMK’nun 28/1. maddesinde; “Kişilik, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlar ve ölümle sona erer.” düzenlemesi karşısında davacılardan...’in yargılama sırasında 28.04.2012 tarihinde ölümü ile kişiliğinin son bulduğu gözetilmeksizin ölü kişi adına tescile karar verilmesi isabetsizdir.