İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/4316 K.2019/910

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu,…

Esas2016/4316Karar2019/910Tarih13 Şubat 2019Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2016/4316 E., 2019/910 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Şubat 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir.

Davacı, mirasbırakan ...'nun davalı ...'na 03.10.1997 tarihinde verdiği vekaletname ile tüm taşınmaz mallar ile şirket hisseleri üzerinde davalının tam tasarruf hakkına sahip olduğunu ve bu hakkını kötüye kullanarak taşınmazları ve şirket hisselerini, ...’ta bulunan şirkete ait fabrikayı, diğer davalı ve üçüncü kişiler ile erkek kardeşine devrettiğini, mirasbırakanın ölümüne yakın malvarlığının akıbetinden endişeye düşerek kızından mal kaçırma saikiyle hareket ettiğini bunu da davalı kardeşleri vasıtasıyla yaptığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile,

şirket hissesi, fabrika hissesi ve diğer malvarlığına ilişkin miras payına düşen kısmı, kabul görmemesi halinde mahfuz hisse(tenkis) miktarı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini, pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacıya hakkının verildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, mahkemece 11.12.2013 tarihli 3. celse davacının talebinin açıklanmasının istenildiği, davacının 25.12.2013 tarihli dilekçesi ile ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi ...Sitesi 26. Blok No:9 adresinde bulunan gayrimenkul 3. kişiye satıldığı için tenkisi(dava değeri fazlaya ilişkin istemler saklı kalarak şimdilik 1.500 TL olup tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline), ... ili ... ilçesi 3. Bölge ...Mahallesin 1172 ada 142 pafta 8 parsel 11 nolu bağımsız bölüm üzerindeki büro olarak tahsis edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile, bunun mümkün olmaması halinde tenkise(dava değeri fazlaya ilişkin istemler saklı kalarak şimdilik 1.500 TL olup tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline), ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi 6090 ada 211 pafta 41 parsel C blok No:2 zemin kat üzerindeki mesken niteliğindeki taşınmaz 3. kişiye satıldığı için tenkisi, (dava değeri fazlaya ilişkin istemler saklı kalarak şimdilik 1.500 TL olup tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline), ... İli ... ilçesi ...

Mahallesi, 41778 ada 3 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmaz ve üzerindeki üç katlı binanın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile, bunun mümkün olmaması halinde tenkise ( dava değeri fazlaya ilişkin istemler saklı kalarak şimdilik 1.500.TL olup tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline), ... ili ... İlçesi ...

Mahallesi 463 ada 120 parsel sayılı taşınmaz 3. kişiye satıldığı için tenkisi (dava değeri fazlaya ilişkin istemler saklı kalarak şimdilik 1.500.TL olup tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline), ...Elektrik İnşaat Ticaret Ltd.

Şti. hisselerine ve değer artışına ilişkin tenkise, (değer artışı dahil dava değeri fazlaya ilişkin istemler saklı kalarak şimdilik 500.TL olup tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline), Batıkent Kardelen Mahallesindeki ... adına kayıtlı arsa üzerine tüm masrafları ...Elektrik İnşaat Ticaret Ltd.

Şti.’ ne ait olarak yapılarak 48 dairelik binalar için tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile, bunun mümkün olmaması halinde tenkise (dava değeri fazlaya ilişkin istemler saklı kalarak şimdilik 500.TL olup tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline),... İnş.Ltd.Şti.(... VD. 9970012097) adına kayıtlı ... 13. Sok.

No:56 adresinde bulunan dükkanın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile, bunun mümkün olmaması halinde tenkise (dava değeri fazlaya ilişkin istemler saklı kalarak şimdilik 500TL olup tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline),... İnş.Ltd.Şti.(... VD. 9970012097) adına kayıtlı ...

Taşpınar Köyünde bulunan tel örme fabrikası ve 2 katlı ev için tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile, bunun mümkün olmaması halinde tenkise (dava değeri fazlaya ilişkin istemler saklı kalarak şimdilik 1000 TL olup tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline) karar verilmesi isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Dava dilekçesi, 25.12.2013 tarihli dilekçe içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davacının öncelikle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunduğu kuşkusuzdur.

Hemen belirtmek gerekir ki, muris muvazaası iddiasına dayalı davaların, terekeye karşı yapılan haksız fiil niteliği taşıdığından herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman açılabileceği tartışmasızdır. Başka bir anlatımla muvazaalı işlem hiçbir hüküm doğurmaz ve muvazaa nedeninin ortadan kalkması ya da bir zaman geçmesi ile görünürdeki batıl işlem geçerli hale gelmez.

Hal böyle olunca; öncelikle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteği bakımından gerekli araştırma ve incelemenin yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/4316, K. 2019/910, 13 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4316
Karar No
2019/910
Tarih
13 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/4317 K.2019/8732
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/4318 K.2019/8733
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/4318 K.2019/1027
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/4318 K.2019/1021
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4319 K.2019/670
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4319 K.2019/1220

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.